КРУПНЫМ ПОЧЕРКОМ

Что-то я не уверен на эту тему. Требования к имунизации относятся ко всем студентам не зависимо от того, какая у них страховка. Кроме того, другую страховку брать можно, но она скорее всего будет стоить дороже: http://www.stanford.edu/group/vaden/insurance/using_your_own.html#waive

From:

+1

У нас было как требование для регистрации на классы. Страховке было пофиг и на тот момент она уже давно была и работала, но прививки не покрывала (по идее твоя уже тоже работает, разве нет? Это как-то странно, обычно International Office требует, чтобы она была до регистрации на классы, да и вообще).

From:

У них офф. страховка привики не покрывает

From:

у нас тоже и что? Школьные страховки это вообще редко покрывают. Это не означает, что страховка у нее еще не активирована, более того, судя по твоей же ссылке у F-1 страховка должна быть с 1 сентября. И если нет своей страховки, а как я понимаю, для F-1 они не допускают альтернативных, то значит есть Стенфордская. И что-то мне подсказывает, что она началась уже 1 сентября.

Моя подруга из Белоруссии попросила маму прислать бумажку с подписью знакомого врача, причем скан, написала там что надо и никаких проблем. Круче всего китайцам - у них есть целый прививочный паспорт, причем он на двух языках. Как наш загран.

From:

Просто не врубился какое отношение активация страховки имеет к данной дискусии.
Кстати, в беркли покрывают :)) 3.40 за укол ММР.

From:

"это требование, а не рекомендация. чтобы пользоваться страховкой. но страховкой пользоваться обязательно, чтобы быть в стенфорде
условия страховки не покрывают прививок"

я эту фразу поняла, что нужно сделать прививки, чтобы пользоваться страховкой. Видимо неправильно поняла.

Я платила в SDSU 50 баксов за MMR, там страховка не покрывала, но там со страховками было вообще много всего интересного.

From:

foxhaund.livejournal.com

Везет тебе...У меня седых волос очень много уже...

From:

mazilkina.livejournal.com

а седые волосы никак не связаны со старением!:)

From:

у меня прививки тоже ни одна школа не оплачивала. В первой пришлось какую-то даже сделать. Они требовали срочно, а "делать" справку из России было некогда, а про то, что можно списать все на религию и тысячу и одну причину, я тогда не знала.

Забавно, уже не помню были ли у меня такие ощущения по поводу английского в начале, может быть, что были. Но это пройдет. Когда ты станешь уверенно говорить и станешь на нем думать, тебя такие мелочи удивлять больше не будут.

From:

В фб об этом тоже зашел разговор, откуда такие сопротивления к прививкам?

From:

xenia.livejournal.com

это тот же человек %-)

From:

О лол!

From:

прикольно, я не знала, хотя были подозрения ;-)

From:

я болела двумя вещами, от которых у меня были прививки. Одной в 6 лет (прививка явно не была старой), уже не вспомнить каким чудом меня спасли, но спасли. Второй хренью в 8 лет, я пропустила целый год в школе - полгода меня лечили, еще полгода я была на домашем обучении. Да, у меня была прививка и от нее вполне себе не старая, и что?

Они не на всех действуют. На меня не действуют. Apparently, двух доказательств мало?

Одному моему знакомому тут же в Америке сделали несколько разных прививок для подарочной карты или гражданства в короткий период и вскоре после этого человек обнаружил у себя новую аллергию, которой раньше не было.

Итого. Пользы никакой. Вред - новые аллергии. ноль на минус не дают плюс.

Да и вообще, я себе за эти деньги лучше массаж куплю или парочку лэп-дансов. Намного более приятные ощущения, чем укол иголкой с непонятной жидкостью, от которой даже леприконов не увидишь.

From:

во-первых, начну с того, что про детство надо очень хорошо забыть. вот например, мне моей маме русские врачи внушили что у меня аллергия к пенициллину. в этом году я наконец взял лабораторный тест, который показал, что это полная чушь. потом еще и пенициллиновые уколы получил. также, как только мы приехали сюда и пошли в школу, заставили получить дозу типа в 9 прививок. мама тоже очень боялась. все обошлось без проблем. и с тех пор я получал море прививок, никаких аллергий нет, и болеть тем, от чего получал прививки не получалось.

не зная про то, чем ты болела, про твои конкретные прививки тебе сказать больше не могу. только вот знаю что например flu vaccine другая каждый год, потому что у вируса очень высокая скорость мутации. я её себе не беру, потому что и так не болею, а кроме того, если заболею, то мне пофиг.
Они не на всех действуют. На меня не действуют. Apparently, двух доказательств мало?
ну конечно мало! это статистика 101))) вот например MMR вакцина вызывает повышенную температуру в 4 из 10 тыс людей (0.04%). и что, это повод сказать что она бесполезна? с чего? вот, у меня больше двух доказательств что от прививок ничего плохого нет. но я же не говорю, что из-за этого очевидно что прививки надо давать всем. нет, для этого я беру, например, статистику от CDC. имхо гораздо более проверенный источник чем anecdotal evidence. но сказать что пользы никакой, это примерно так же, как сказать что глобальное потепление не существует, или что солнце вертится вокруг земли.

From:

Ты сейчас проходишь путь, который я прошла с год назад в общении с этой милой барышней. Have fun :)

From:

Сразу видно человека далекого от natural sciences. Вам просто сложно жить с мыслью, что помимо вашего мнения могут быть другие. И причем, правильным могут быть как оба, так и ни одно.

From:

Девушка!!! Вы только что в разговоре о прививках привели личный опыт в качестве доказательства того, что прививки не работают. После этого вы мне про науки рассказываете?

From:

Вот! Именно. В науке все основано на опыте и примере, в том числе и личном. А вы, простите, как думали?

From:

Сорри, нр здесь речь не о примере, а об исключении из правил. Причем в обстановке, где не факт что вообще какие-то правила соблюдались.

From:

Черт, надо сообщить в FDA, CDC и NIH. Они-то, придурки, требуют двойных, слепых, рандомизированных, с тысячами респондентов, а у вас уже все готово, на личном опыте.
Ваш личный опыт - это anecdotal evidence и к науке это не имеет не малейшего отношения.

From:

Ну вот вы опять о статистической науке, а я о персональной медицине. Я вам нигде не сказала, что вам не нужно делать прививки. Делайте. Вполне вероятно, что они вам помогут. Мне нет. Как видно, Ксюше их тоже делать не показано. Я не одна такая, вы видите?

Наука не строится на статистике. На статистике строится экономика, маркет определенного лекарства или вакцины, одобрение лекарства. Наука строится на ошибках и исключениях, особенно прогресс науки. Потому что если что-то не работает, тому должны быть причины (только в науке, в реальной жизни, разумеется, причин не нужно).

К слову сказать, вакцины ведь тоже меняются.

From:

Любая наука строится на опытах, ошибках и исключениях. Чтоб подвердить роботоспособность метода, его необходимо повторить много раз. Если что-то не работает один раз - это не значит, что оно не работает в принципе. Причин может быть масса, например ошибка в опыте, ошибка машины, просто статистическая неудача. Так вот. То, что у вас была реакция на вакцину - если, естественно, рекация была именно на вакцину, но мы с вами никогда этого не узнаем - означает что вы попали в группу статистической погрешности.

С чего вы вдруг взяли, что Ксюше не показано делать прививки? Из ее рассказа со слов ее мамы которой 20 лет назад (возможно) врач сказал, что была рекация на прививку? Какая реакция? На какую именно прививку? Прививки с тех пор не менялись? Вы берете и с плеча рубите, что ей не надо делать прививки, потому что была неизвестная реакция.

Более того, уже давно доказано, что в случае, когда заболевает привитый человек, болезнь переносится легче и заканчивается быстрее.

From: